Blog

Feb 03, 2024

Der Untergang des Syrienkreuzes

Veröffentlicht vom Lawfare Institute in Zusammenarbeit mit Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde aus der Monatsprognose des Sicherheitsratsberichts vom August 2023 übernommen. Im Juli scheiterte der UN-Sicherheitsrat daran

Herausgegeben vom Lawfare Institute in Zusammenarbeit mit

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde aus der Monatsprognose des Sicherheitsratsberichts vom August 2023 übernommen.

Im Juli gelang es dem UN-Sicherheitsrat nicht, eine Resolution zur erneuten Genehmigung des grenzüberschreitenden Hilfsmechanismus für Syrien zu verabschieden. Infolgedessen wurde ein neun Jahre alter Mechanismus eingestellt, der die Bereitstellung humanitärer Hilfe in nicht von der Regierung kontrollierten Teilen Syriens ermöglichte, ohne dass die Zustimmung der syrischen Regierung erforderlich war. Die Federhalter (Schweiz und Brasilien) legten einen Resolutionsentwurf vor, der eine neunmonatige Verlängerung des Grenzübergangs Bab al-Hawa an der syrisch-türkischen Grenze vorsah, der von humanitären UN-Organisationen und Partnern für die Durchführung humanitärer Einsätze genutzt wird. Es wurde von Russland abgelehnt. (Der Begriff „Federhalter“ bezieht sich auf ein Mitglied des Sicherheitsrats, das die Verhandlungen und die Ausarbeitung von Resolutionen zu Ratsangelegenheiten leitet.) Im Gegenzug bot Russland einen alternativen Entwurf an, der denselben Grenzübertritt für sechs Monate erneut genehmigt hätte. Es gab nur zwei Ja-Stimmen, deutlich weniger als die neun Stimmen, die für die Annahme einer Resolution erforderlich waren.

Das Versäumnis, diesen seit langem bestehenden Mechanismus erneut zu genehmigen, wirft mehrere relevante Fragen hinsichtlich der humanitären Lage in Syrien sowie des künftigen Engagements des Sicherheitsrats und anderer internationaler Akteure im Land auf. Kann die Hilfe ohne eine Resolution, die den grenzüberschreitenden Mechanismus erneut genehmigt, weiterhin vorhersehbar und ungehindert über die Grenze in den Nordwesten Syriens fließen? Wird sich der Sicherheitsrat weiterhin mit humanitären Fragen in Syrien befassen? Und wie werden die Geber der schnellen Wiederaufbaubemühungen Syriens auf das Versäumnis reagieren, den Mechanismus erneut zu genehmigen?

Hintergrund

Der grenzüberschreitende Mechanismus wurde im Juli 2014 mit der Resolution 2165 genehmigt. Er entstand aus mangelndem Vertrauen in die Bereitschaft der syrischen Regierung, die Hilfe gerecht in den von der Opposition geführten Gebieten zu verteilen. Seit 2014 ermöglicht es den Vereinten Nationen und ihren Partnern, 4,1 Millionen Menschen grenzüberschreitende Hilfe zu leisten, 80 Prozent davon sind Frauen und Kinder. Seit 2017 haben die Mitglieder aufgrund unterschiedlicher Ansichten der Ratsmitglieder Schwierigkeiten, den Mechanismus fortzusetzen. Der ursprüngliche Beschluss sah vier Grenzübergänge für die Lieferung humanitärer Hilfe in Syrien vor. Bis 2020 blieb jedoch nur noch ein Übergang übrig. China und Russland – die Hauptgegner des Mechanismus – argumentieren seit langem, dass grenzüberschreitende Hilfslieferungen ohne Zustimmung der Regierung außergewöhnliche Maßnahmen seien, die die Souveränität Syriens untergraben und so schnell wie möglich durch „grenzüberschreitende“ Hilfe ersetzt werden sollten, bei der es sich um gelieferte Hilfsgüter handelt über von der syrischen Regierung kontrollierte Gebiete.

Ab 2017 kam es häufig zu Enthaltungen bei einer erneuten Genehmigung, und seit 2019 erfolgten alle Annahmen bis auf zwei (S/RES/2585 und S/RES/2672) nur nach konkurrierenden Resolutionsentwürfen, Vetos und Resolutionen, die aufgrund unzureichender Stimmen scheiterten. Jede Vereinbarung erforderte diplomatische Kompromisse und manchmal konstruktiv zweideutige Texte, um den Forderungen von Parteien mit konkurrierenden Interessen gerecht zu werden. Es schien, dass es sowohl Russland als auch Syrien entgegenkam, den Grenzübergang Bab al-Hawa von der Türkei in den Nordwesten Syriens offen zu lassen, da es ihnen eine Plattform bot, ihre Ansichten über die negativen Auswirkungen einseitiger Zwangsmaßnahmen zu äußern und deren Bedeutung hervorzuheben für verstärkte grenzüberschreitende Lieferungen und für eine verstärkte Unterstützung von Projekten zur frühzeitigen Erholung in Syrien. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in unserem „In Hindsight“ vom August 2020 mit dem Titel „Six Days, Five Resolutions, One Border Crossing“.)

Zunächst schienen die diesjährigen Verhandlungen nach diesem bekannten Muster zu verlaufen. Die Mitglieder waren sich uneinig über die Dauer des grenzüberschreitenden Hilfsmechanismus, die Formulierungen zur grenzüberschreitenden Hilfe, die vorgeschlagene Ausweitung der humanitären Aktivitäten in Syrien, den Hinweis auf einseitige Zwangsmaßnahmen und die Aussicht auf die Genehmigung zweier zusätzlicher Grenzübertritte (Bab al-Salam). und Al Ra'ee) zusätzlich zu Bab al-Hawa.

Geopolitische Ereignisse haben die Spannungen im Zusammenhang mit den diesjährigen Verhandlungen erheblich verschärft, darunter der langwierige Krieg in der Ukraine, eine Meuterei in Russland, das scheiternde Getreideabkommen zwischen den Vereinten Nationen und Russland sowie die Fortschritte Schwedens und Finnlands auf dem Weg zur NATO-Mitgliedschaft. Darüber hinaus erschütterte im Februar ein Erdbeben der Stärke 7,8 Nordsyrien und die Türkei, was die humanitären Herausforderungen noch weiter verschärfte. Im Zusammenhang mit dem Erdbeben starben in Syrien etwa 6.000 Menschen und mehr als 12.000 wurden verletzt. Als Reaktion darauf eröffnete Syrien ab dem 13. Februar zwei zusätzliche Grenzübergänge von der Türkei in den Nordwesten Syriens – Bab al-Salam und Al Ra'ee – für die Lieferung humanitärer Hilfe für drei Monate. Diese Übergänge wurden von der syrischen Regierung um drei Monate verlängert Mai weitere Monate und wurden in bilateralen Gesprächen mit Ratsmitgliedern und Mitarbeitern des UN-Sekretariats als mögliche Modelle für die Bereitstellung von Hilfe genannt, falls der grenzüberschreitende UN-Mechanismus geschlossen werden sollte.

Verhandlungen bis auf den Punkt

Da die Frist für die erneute Genehmigung am 10. Juli immer näher rückt, verteilten die Federhalter am 29. Juni einen ersten Entwurf, der eine Verlängerung des Grenzübergangs Bab al-Hawa um zwölf Monate vorschlug. Von Beginn der Verhandlungen an waren sich die Mitglieder über die Dauer und die Anzahl der Überfahrten uneinig. Unter anderem das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten setzten sich für die Genehmigung der Grenzübergänge Bab al-Salam und Al Ra'ee ein. Russland wiederum lehnte eine Verlängerung um zwölf Monate entschieden ab und schlug stattdessen sechs Monate vor. China behauptete, dass eine Verlängerung um zwölf Monate eine Verschärfung des Wortlauts der Resolution zu linienübergreifenden Lieferungen und frühzeitigen Wiederherstellungsbemühungen erforderlich mache. Weder Russland noch China unterstützten die Genehmigung zusätzlicher Überfahrten.

Der Entwurf, den die Federhalter am 6. Juli dem Schweigeverfahren unterworfen hatten, beinhaltete eine 12-monatige Genehmigung des Grenzübergangs Bab al-Hawa, führte gleichzeitig neue Formulierungen zu grenzüberschreitenden Lieferungen ein, erweiterte humanitäre Aktivitäten um humanitäre Minenräumung und erkannte das Ausmaß an Die Vertreibungskrise in Syrien. (Unter Schweigeverfahren versteht man eine Praxis, bei der die Federhalter im Anschluss an die Verhandlungen einen Entwurf mit einer Frist für die Erhebung von Einwänden in Umlauf bringen. Jedes Ratsmitglied kann eine Verlängerung beantragen und/oder das Schweigen brechen, was zu weiteren Verhandlungen führen könnte.) Russland brach das Schweigen am nächsten Tag , indem es seinen eigenen Textentwurf, der eine sechsmonatige Neugenehmigung des Grenzübergangs Bab al-Hawa vorsah, unter Schweigen legte und forderte, dass der UN-Generalsekretär einen Sonderbericht über die Auswirkungen einseitiger Sanktionen auf die humanitäre Lage und die humanitären Bedürfnisse in Syrien vorlegt 10. Dez.

In einem Versuch, die Differenzen zwischen ihrem Entwurf und dem Russlands zu überbrücken, überarbeiteten die Federhalter anschließend ihren Entwurf noch einmal und setzten ihn am 7. Juli in Blau (wobei das 12-Monats-Mandat beibehalten wurde). Kurz darauf setzte Russland seinen eigenen Entwurf in Blau. (Das Einfärben eines Entwurfs in Blau signalisiert die Bereitschaft, zur Abstimmung aufzurufen. Der Resolutionsentwurf ist in blauer Tinte gedruckt, hat eine Dokumentnummer, wird in vorläufiger Form herausgegeben und bleibt auf unbestimmte Zeit in Blau, sofern er nicht zurückgezogen oder bei der Abstimmung in Schwarz umgewandelt wird. ) Die für diesen Tag geplante Abstimmung wurde verschoben. Am Wochenende setzten die Federhalter ihre Gespräche mit den Ratsmitgliedern sowie mit Syrien fort, um eine gemeinsame Basis zu finden.

Am 10. Juli beantragten die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), die Abstimmung zu verschieben, um weitere Beratungen über den Textentwurf zu ermöglichen. Die zehn nichtständigen, gewählten Mitglieder hielten an diesem Morgen auch ein Treffen ab, bei dem sie gemeinsam einen Kompromiss unterstützten: eine neunmonatige Neugenehmigung des Grenzübergangs Bab al-Hawa, vorgeschlagen von den A3-Mitgliedern (Gabun, Ghana und Mosambik) und der Vereinigte Arabische Emirate. Später an diesem Tag übermittelten die VAE in dem Versuch, eine Einigung zu erzielen, den Federhaltern mehrere Textänderungen aus Russland und Syrien. Dazu gehörte eine sechsmonatige Neugenehmigung des Grenzübergangs Bab al-Hawa mit der Möglichkeit einer dreimonatigen Verlängerung mit schriftlicher Zustimmung der syrischen Regierung. Letztlich wurden diese nicht übernommen, da die Stifthalter der Meinung waren, dass die meisten Ratsmitglieder sie nicht akzeptabel finden würden.

Da die bestehende grenzüberschreitende Genehmigung nur noch wenige Stunden vor dem Ablauf steht, verteilten die Federhalter eine überarbeitete Version ihres vorherigen Entwurfs in Blau, die die Überquerung von Bab al-Hawa für neun Monate genehmigte. Über diesen Text und den russischen Text sollte am nächsten Tag, dem 11. Juli, abgestimmt werden. Letztlich wurde keiner der beiden Entwürfe angenommen: Der Entwurf der Federhalter erhielt 13 Ja-Stimmen und eine Enthaltung (China), wurde aber von Russland abgelehnt. Der von Russland initiierte Entwurf erhielt zwei Ja-Stimmen (China und Russland) und drei Nein-Stimmen (Frankreich, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten), während sich die zehn gewählten Mitglieder der Stimme enthielten.

In der Vergangenheit bedeutete ein russisches Veto in dieser Angelegenheit – dies war das fünfte Veto im Zusammenhang mit einem grenzüberschreitenden Syrien-Ausschuss seit 2019 – nicht das Ende des Weges für eine erneute Genehmigung. Vielmehr wurde es scheinbar Teil des Verhandlungsprozesses, der häufig zu neuen Entwürfen sowohl der ursprünglichen Autoren als auch Russlands und letztendlich zu einem akzeptablen Text führte. Beispielsweise konnten sich die Ratsmitglieder im Juli 2020, bevor sie zu einer Einigung gelangten, nicht auf zwei Resolutionsentwürfe einigen: zwei von Russland, die nicht die erforderliche Stimmenzahl für eine Annahme erhielten, und zwei von den damaligen Federhaltern Die humanitäre Akte Syrien (Belgien und Deutschland) wurde von China und Russland abgelehnt. Dieses Mal schien Russland jedoch nicht bereit zu sein, die Verhandlungen fortzusetzen, trotz der Bemühungen der Federhalter, mit den Ratsmitgliedern zusammenzuarbeiten, um Kompromisse zu finden und den Mechanismus wiederzubeleben. Der russische Botschafter Wassili Nebenzya sagte vor der Abstimmung über den russischen Entwurf am 11. Juli: „Wenn unser Resolutionsentwurf nicht angenommen wird, kann der Mechanismus genauso gut geschlossen werden.“

Ratsdynamik

Die erneute Autorisierung des Mechanismus stieß bei den Ratsmitgliedern auf breite Unterstützung. Während des Ratsbriefings am 29. Juni über die politischen und humanitären Entwicklungen in Syrien befürwortete eine Mehrheit der Ratsmitglieder eine erneute Genehmigung des Mandats, darunter europäische Mitglieder (Albanien, Frankreich, Malta, Schweiz und Vereinigtes Königreich), die A3, Brasilien, Ecuador und Japan , den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA

Die humanitäre Hilfe in Syrien blickt auf eine lange Geschichte starken Engagements gewählter Mitglieder zurück. Seit der Gründung des Tracks durch Australien und Luxemburg im Jahr 2014 spielen gewählte Mitglieder weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Leitung des Tracks als Federhalter und bei der Unterstützung grenzüberschreitender humanitärer Hilfseinsätze in Syrien. Die zehn gewählten Mitglieder waren sich in dieser Frage normalerweise einig und gaben in den letzten zwei Jahren vor den Abstimmungen gemeinsame Erklärungen zur Unterstützung des grenzüberschreitenden Mechanismus ab. In diesem Jahr wurden die Stifthalter von den anderen gewählten Mitgliedern bei ihren Versuchen, eine Einigung über ihren Resolutionsentwurf zu erzielen, nachdrücklich unterstützt, und zum ersten Mal gab die A3 auch eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie ihre Unterstützung für das neunmonatige Mandat und die gewählten Mitglieder zum Ausdruck brachte ' Position und erklärte, dass sie für den Entwurf der Federhalter stimmen würden.

Die Federhalter mussten sich oft auf einem schmalen Grat zwischen den Forderungen der P3-Mitglieder (Frankreich, Großbritannien und den USA) und denen Chinas und Russlands bewegen. Dieser Balanceakt wurde immer schwieriger, da sich die Beziehungen zwischen den P3 und Russland nach der russischen Invasion in der Ukraine verschlechterten. Und da immer mehr Länder diplomatische Beziehungen zur syrischen Regierung wiederherstellen, könnte es für einige gewählte Mitglieder schwieriger werden, Positionen zu unterstützen, die für die syrische Regierung nicht günstig sind. Einige gewählte Mitglieder wie die A3 und die VAE glauben beispielsweise, dass die Normalisierung der Beziehungen zur syrischen Regierung eine entscheidende Rolle bei der Bewältigung einiger der wichtigsten Herausforderungen wie der humanitären Lage und der Erleichterung der sicheren und freiwilligen Rückkehr von Flüchtlingen spielen könnte.

Die Folgen

Am 13. Juli informierte der syrische Botschafter Bassam Sabbagh den Präsidenten des Sicherheitsrats über die Entscheidung der syrischen Regierung, den Vereinten Nationen und ihren Sonderorganisationen die Erlaubnis zu erteilen, den Grenzübergang Bab al-Hawa für die Lieferung humanitärer Hilfe an bedürftige Zivilisten im Nordwesten Syriens zu nutzen: „ in voller Zusammenarbeit und Koordination mit der syrischen Regierung“ für einen Zeitraum von sechs Monaten ab diesem Tag.

Am 14. Juli verteilte das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) eine Mitteilung an die Ratsmitglieder, in der es hieß: „Die Erlaubnis der syrischen Regierung kann eine Grundlage für die [UN] sein, rechtmäßig grenzüberschreitende humanitäre Einsätze über den Bab al durchzuführen.“ - Grenzübergang Hawa für die angegebene Dauer.“ Allerdings äußerte OCHA Bedenken hinsichtlich der im Brief der syrischen Regierung dargelegten „Bedingungen“, darunter, dass die Vereinten Nationen nicht mit als „terroristisch“ eingestuften Organisationen kommunizieren sollten und dass das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) und die Syrisch-Arabische Rote Armee keine Kommunikation mit Organisationen führen sollten, die als „terroristisch“ gelten Crescent (SARC) sollte die Verteilung humanitärer Hilfe im Nordwesten Syriens überwachen und erleichtern. OCHA sagte, dass die Vereinten Nationen und ihre Partner weiterhin mit relevanten staatlichen und nichtstaatlichen Parteien zusammenarbeiten müssen, soweit dies operativ erforderlich ist, um sichere und ungehinderte humanitäre Einsätze im Einklang mit dem Mandat des Nothilfekoordinators gemäß Resolution 46/182 der Generalversammlung durchzuführen. Die Forderung der syrischen Regierung, dass das IKRK und das SARC die Hilfe überwachen und erleichtern sollen, sei weder mit der Unabhängigkeit der Vereinten Nationen vereinbar noch praktisch, stellte OCHA fest, da das IKRK und das SARC im Nordwesten Syriens nicht präsent seien.

Nach wochenlangem bilateralen Engagement einigten sich die Vereinten Nationen und die syrische Regierung auf die weitere Nutzung des Grenzübergangs Bab al-Hawa zur Lieferung humanitärer Hilfe in den Nordwesten Syriens, was durch einen Briefwechsel formalisiert wurde (S/2023/603). . In einem an Sabbagh gerichteten Brief vom 5. August stellte der UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Nothilfekoordinator Martin Griffiths fest, dass „eine Zusammenarbeit und Koordinierung mit der syrischen Regierung zur Erleichterung der grenzüberschreitenden Hilfe in gewisser Weise erfolgen kann.“ im Einklang mit den Grundprinzipien und der aktuellen Struktur und Praxis, die die humanitäre Reaktion der Vereinten Nationen in Syrien ausmachen.“ In Griffiths‘ Brief heißt es, dass eine Version des UN-Überwachungsmechanismus (UNMM) eingesetzt werden soll, um die humanitäre Hilfe der UN vor ihrer Ankunft in Syrien zu überwachen. (Die UNMM wurde im Juli 2014 durch Resolution 2165 eingerichtet und zuletzt durch Resolution 2672 erneuert. Sie überwachte die grenzüberschreitenden Sendungen der UN und ihrer Partner, die über vom Rat genehmigte Grenzübergänge strömten. Das Mandat für die UNMM am Grenzübergang Bab al-Hawa Als Reaktion auf die in ihrem Brief vom 13. Juli enthaltene Forderung der syrischen Regierung, dem IKRK und dem SARC die Überwachung und Erleichterung der Verteilung humanitärer Hilfe zu gestatten, hieß es in Griffiths‘ Brief, dass zwar keine der beiden Organisationen präsent sei Im Nordwesten Syriens „kann ihre Beteiligung an diesem Prozess untersucht werden, wenn die Umstände dies zulassen.“

Sabbagh antwortete am nächsten Tag mit einem Brief, in dem er die Entscheidung der syrischen Regierung bekräftigte, den Vereinten Nationen und ihren Sonderorganisationen die Nutzung des Grenzübergangs Bab al-Hawa zu gestatten. Darüber hinaus kündigte Sabbaghs Brief auch die Entscheidung der syrischen Regierung an, ihre Genehmigung für die Nutzung der Grenzübergänge Bab al-Salam und Al Ra'ee um einen Zeitraum von drei Monaten bis zum 13. November zu verlängern. Außerdem wurde die Nutzung der Sarmada genehmigt und Saraqib-Übergänge für grenzüberschreitende Operationen – das heißt über inländische Konfliktlinien hinweg von Gebieten, die von der syrischen Regierung kontrolliert werden, in Gebiete außerhalb der Kontrolle der Regierung – für einen Zeitraum von sechs Monaten, bis zum 1. Februar 2024. In Sabbaghs Brief wurde der Wunsch der Vereinten Nationen zur Kenntnis genommen „eine Variante der strengen und unabhängigen Überwachungsregelungen für Hilfslieferungen an den Grenzen anzuwenden“. Es drückte außerdem seine Anerkennung für die Zusage von OCHA aus, die es in seinem Schreiben vom 5. August gegeben hatte und an die Geber appellierte, die notwendigen Mittel für humanitäre Aktivitäten bereitzustellen. In dem Brief wurde auch darauf hingewiesen, dass die syrische Regierung weiterhin mit den Vereinten Nationen über eine mögliche Beteiligung des IKRK und des SARC an den laufenden humanitären Einsätzen sprechen wird. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in unserer Story „What's in Blue“ vom 18. August.)

Einige Ratsmitglieder, darunter China, Russland und die Vereinigten Arabischen Emirate, begrüßten die Entscheidung der syrischen Regierung. Diese Länder betrachten die Lieferung von Hilfsgütern in den Nordwesten Syriens nun als eine bilaterale Angelegenheit zwischen den Vereinten Nationen und der syrischen Regierung und haben die internationale Gemeinschaft ermutigt, eine solche Zusammenarbeit zu unterstützen. Die P3 und gleichgesinnte Mitgliedstaaten möchten unterdessen, dass der Rat den grenzüberschreitenden Mechanismus, einschließlich der UNMM, erneut genehmigt. Sie glauben, dass ein robuster Aufsichtsmechanismus die vorhersehbare und ungehinderte Bereitstellung humanitärer Hilfe im Nordwesten Syriens fördern würde. Auch Geberländer wie die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Japan und Frankreich befürchten, dass ohne einen robusten Überwachungsmechanismus die Hilfe umgeleitet, geplündert oder daran gehindert werden könnte, bestimmte Gemeinschaften zu erreichen.

Die Implikationen

Angesichts der schwierigen Verhandlungen der letzten Jahre war vielen Ratsmitgliedern und UN-Beamten klar, dass der grenzüberschreitende Mechanismus irgendwann ein Ende haben würde. Dennoch überraschte das abrupte Ende der Genehmigung des Mechanismus durch den Rat im Juli viele Ratsmitglieder und Beamte des UN-Sekretariats.

Einige Ratsmitglieder haben die Entscheidung der syrischen Regierung, den Grenzübergang Bab al-Hawa zu öffnen, genutzt, um ihre Forderung nach einer dauerhaften Schließung des vom Rat genehmigten Mechanismus zu bekräftigen. Andere Mitglieder widersprechen und behaupten, dass der Rat eine führende Aufsichtsrolle behalten müsse.

Im weiteren Sinne steht das künftige Engagement des Rates in humanitären Fragen Syriens auf dem Prüfstand. Russland hat behauptet, dass das Fehlen einer Resolution, die den grenzüberschreitenden Mechanismus erneut genehmigt, nun jegliches Engagement des Rates in humanitären Fragen Syriens zunichte macht und die Wirkung aller in den vorherigen Resolutionen enthaltenen Bestimmungen, einschließlich der Berichtspflichten zu den humanitären Entwicklungen in Syrien, zunichte macht. Einige andere Ratsmitglieder sind der Ansicht, dass die Bestimmung zur erneuten Genehmigung des grenzüberschreitenden Mechanismus und der Rest der Resolution 2672 sich gegenseitig ausschließen – dass alle Bestimmungen mit Ausnahme des grenzüberschreitenden Mechanismus unbefristet sind und daher weiterhin anwendbar sind. Einige Ratsmitglieder haben auch argumentiert, dass die in der Resolution 2139 dargelegten Berichtspflichten weiterhin in Kraft bleiben.

Die Anforderungen an die humanitäre Berichterstattung in Syrien sind seit langem streng und umfassen die Berichterstattung des Generalsekretärs über den Zugang zu belagerten und schwer erreichbaren Gebieten (Resolution 2139 vom Februar 2014) und die Umsetzung von Resolutionen zur Genehmigung des grenzüberschreitenden Hilfsmechanismus (beginnend mit Resolution 2165 vom Juli 2014). Im Laufe der Zeit flossen unter anderem auch Trends bei grenzüberschreitenden UN-Operationen und Early-Recovery-Projekten in die Berichterstattung ein. Der Rahmen umfasste ein monatliches Briefing durch den Generalsekretär, um den Rat über humanitäre Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten. Einige Ratsmitglieder wie China und Russland bezweifeln, dass diese Berichtspflichten weiterhin in Kraft bleiben.

Einige Ratsmitglieder, insbesondere Geberländer, scheinen der Ansicht zu sein, dass das Fehlen einer neuen Resolution zur Genehmigung des grenzüberschreitenden Mechanismus ihre Fähigkeit erschweren könnte, Projekte für den frühen Wiederaufbau im Nordwesten Syriens weiterhin zu finanzieren. Der französische Botschafter Nicolas de Rivière erklärte während der Ratsbesprechung am 24. Juli, dass „Russland mit der Zensur des grenzüberschreitenden Zugangs vor einigen Tagen gleichzeitig das der [UN] erteilte Mandat, sich für eine baldige Erholung einzusetzen, beendet hat.“ Aktivitäten."

Da die syrische Regierung bestrebt ist, ihre Legitimität zu beweisen und die Beziehungen zur internationalen Gemeinschaft zu normalisieren, werden die Mitglieder genau beobachten, ob die Hilfslieferungen im Einklang mit den humanitären Grundsätzen der Menschlichkeit, Unparteilichkeit, Neutralität und Unabhängigkeit stehen. Sollte die Regierung scheitern, könnten die Mitglieder erneut nach Möglichkeiten suchen, um mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Lieferung humanitärer Hilfe nach Syrien zu gewährleisten.